Teknik | Söndag 10 januari 2021 | 5
 

Få svenska partier visar intresse när IT-jättarna nu tystar USAs president

Efter onsdagens händelser i Washington, D.C., så lades skulden på president Trump. Inte så konstigt kanske när det var hans supportrar som tågade in i parlamentsbyggnaden och störde räkningen av elektorsrösterna. Under tumultet dog fyra demonstranter och dagen efter så avled en polis till följd av skador han fått under upploppet vilket har fått flera IT-jättar att stänga av presidenten från sina tjänster i respons.


President Trump avstängd från sociala medier

Då Trump anses ha uppviglat till situationen så som den utspelade sig så valde flera sociala medier att begränsa presidentens konton. På Facebook har hans konto spärrats på obestämd tid men som kortast fram till dess att presidentskapet lämnas över till Joe Biden.

Twitter däremot gav honom en sträng varning om att fortsatt uppvigling till våld kommer leda till att hans konto stängs av permanent, samtidigt som de låste kontot i tolv timmar.
Strax efter att dessa tolv timmar passerat så kom den permanenta avstängningen då Trump snabbt återgick till att ifrågasätta valresultatet när han väl fick tillgång till kontot, något som Twitter alltså anser uppviglar till våld trots att presidenten i sina uttalanden också sa att fredliga protester är det rätta svaret och samtidigt bad sina supportrar att "gå hem".

Trump besvarade avstängningen genom att istället använda det officiella president-kontot, @POTUS, på Twitter. Dessa tweets plockades snabbt ned av Twitter och kontot låstes. På så sätt har nu två företag strypt presidentens största kommunikationskanaler till folket.

Censur eller ansvarstagande?

Stormningen som föranledde presidentens avstängningar fördömdes snabbt av statsministern och likaså riksdagens partiledare och språkrör som alla uttalade sig på just dessa två kommunikationsplattformar.

Att våldsamt storma landets hjärta i ett försök att påverka den demokratiska processen är helt enkelt fel, men är det verkligen någon som ifrågasätter det? Vi kan nog alla komma överens om den saken.
Däremot går det delade meningar kring Facebook och Twitters hanterande av det hela.

Rätten till öppen och fri kommunikation är viktig för många. Censur, brott mot yttrandefriheten, kommunism och tyranni skriks det!
På andra sidan finns de som pustar ut och tackar Mark Zuckerberg och Jack Dorsey för att de äntligen tagit sitt ansvar att motarbeta radikalisering och uppvigling från presidenten. Inget brott mot yttrandefriheten då det handlar om privata företag sägs det.

Hur våra svenska partiet ställer sig i denna fråga bör vara av stort intresse, oavsett vad en själv anser är det rätta svaret, men tyvärr så har de flesta partier valt att ignorera ämnet.

Riksdagspartierna undviker frågan

Av de åtta riksdagspartierna så har enbart Sverigedemokraterna tagit en tydlig ställning. Flera av partiets riksdagsledamöter har uttryckt sig kritiskt mot beslutet att stänga av presidenten och på partiets officiella Twitter-konto, @sdriks, så har många av ledamöternas uttalanden delats vidare.
Trots att partiets främsta representanter inte har uttalat sig så är det tydligt att partiet motsätter sig IT-jättarnas beslut.

De två regeringspartierna har undvikit frågan förutom att Annika Strandhäll (S) riktar kritik mot hur Tobias Andersson (SD) formulerat sig när han påstod att det nu handlar om en strid mellan yttrandefrihet och censur. Vad Strandhäll verkar ha missat är att Tobias i sitt uttalade tydliggör att det inte handlar om en fysisk strid.


Vänsterpartiet har inte uttalat sig om det hela men några riksdagsledamöter har i alla fall delat med sig av vad de tycker. Hanna Gustafsson (V) beklagar sig likt Strandhäll över ordvalen i Anderssons uttalande. Hon tycker inte heller att det rör sig om någon typ av censur då presidenten fortfarande kan vända sig till Vita Husets presskår samt att han antagligen kommer att skriva böcker som ”lär tryckas och sälja bra.” Hon har även delat med sig av ett inlägg som anklagar presidenten för att vilja ta död på minoriteter.

Även Ali Esbati(V) gör det tydligt att han är för beslutet genom en delning av Aftonbladets kulturchef, Karin Pettersson, som kritiserar det faktum att Facebook och Twitter inte agerat tidigare.


I Moderaterna finns det delade meningar kring det hela. Medan partiet och dess främsta representanter inte har sagt någonting så är det flera riksdagsledamöter som gör det tydligt att de är emot beslutet.
Lars Beckman vänder sin kritik mot ”vänstern”, och speciellt Socialdemokraterna, genom att komma med anklagelser om att vilja kontrollera informationsflödet.

Moderatpolitikern och artisten Richard Herrey har dock en annan åsikt i frågan. Herrey, som just nu är ersättare i riksdagen åt Erik Ottosson, anser att Twitter och Facebook som privata företag bara skyddar sig mot eventuella rättsliga påföljder. Sociala medier i USA behöver dock inte oroa sig för det rättsliga då de är skyddade från ansvar över vad som skrivs på deras plattformar under sektion 230 av landets kommunikationslag. En lag som Trump förgäves har försökt att upphäva under den senare delen av sitt presidentskap.

Andra moderater som är kritiska mot beslutet påpekar att Irans ledare, Ali Khamenei, har kvar sitt konto samtidigt som president Trump förlorar sitt, bland annat Hanif Bali som själv flydde från Iran i början av nittio-talet där han sedan kom till Sverige som en ensamkommande treåring.

Från de tre andra partierna som en gång ingick i den så kallade Alliansen har det varit helt tyst. Utöver riksdagsledamoten Tina Acketoft (L) som utropade ”ÄNTLIGEN!” redan efter den temporära avstängningen så har det inte gått att finna någon annan som uttalat sig.

Hos småpartierna har frågan tagits på betydligt större allvar

Hos de mindre partierna som inte sitter i riksdagen har det varit livligare, kanske för att de är mer sårbara i sina kommunikationskanaler och till stor del förlitar sig på just sociala medier.

Partiledarna för de två partierna Alternativ för Sverige och Medborgerlig Samling har riktat tydlig kritik mot beslutet, om än med väldigt olika ordval.

Medan Gustav Kasselstrand (AfS) kort kallar IT-jättarna för ”demokratins dödgrävare” så väljer Ilan Sadé (MED) att jämföra det hela med ett ”kontraproduktivt munkavlestraff” på Facebook.

Medborgerlig Samling har dessutom publicerat en debattartikel i Nyheter Idag där de riktar stark kritik mot riksdagspartiernas ovilja att röra frågan.

Piratpartiets partiledare, Katarina Stensson, är kritisk mot beslutet då det kan få oanade konsekvenser för den fria debatten när företagen har en sådan makt. Stensson väljer dock att inte göra något eget uttalande utan delar istället med sig av ett inlägg från journalisten Jonathan Lundberg.

Det största partiet under riksdagsspärren är Feministiskt initiativ och de är lika tydliga som Sverigedemokraterna var de står i frågan, om än på den andra sidan av argumentet. På partiets officiella Twitter-konto skriver de klart och tydligt att Trump är en fascistisk och antidemokratisk nynazist och att de finns för att försvara demokratin mot sådana som honom.

Relaterade artiklar

Det finns inga kommentarer om Få svenska partier visar intresse när IT-jättarna nu tystar USAs president än.
Bli den första att kommentera!

Se till att din kommentar inte bryter mot våra regler.